parentesis.com/

Político, pedófilo y médico solicitan a Google #Derechoalolvido


La disputa en torno al "derecho al olvido" sigue causando controversia. Algunos lo aplauden por defender la privacidad de los usuarios; otros creen que es un ataque al derecho a la información.

por: Allan Vélez Allan Vélez

portada de nota

Luego de que una corte de la Unión Europea determinara que cualquier individuo puede reclamar a Google —o cualquier motor de búsqueda— su "derecho al olvido", Google recibió las primeras solicitudes de "olvido".

 

Así, un político que busca una reelección, un hombre condenado por pedofilia y un médico acusado de negligencia solicitaron a Google eliminar registros que según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea constituyen información "irrelevante y anticuada".

 

La disputa legal en torno al "derecho al olvido" o "right to be forgotten" —como recurrentemente se refiere en redes sociales— tiene su origen en la demanda de Mario Costeja, abogado español que tras enfrentar problemas financieros, solicitó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea su "derecho al olvido". La resolución del Tribunal a favor de Costeja sentó jurisprudencia, misma sobre la cual se amparan los tres nuevos solicitantes al "derecho al olvido".

 

A favor de los quejosos, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea argumenta que todo individuo tiene derecho a controlar su información privada, en especial cuando no se trata de personajes públicos. Sin embargo, la decisión —que no ha sido apelada por Google— abre el debate sobre si se trata de un reclamo por privacidad en la era digital, o una orden para permitir que cualquiera reescriba la historia a su parecer.

 

Desde luego, la controversia en torno al "derecho al olvido" ha generado posturas a favor y en contra. Por ejemplo, Viviane Reding, comisionada de la Unión Europea, calificó la resolución del Tribunal como "una victoria para la protección de los datos personales de los ciudadanos europeos". Por su parte, Jimmy Wales, fundador de Wikipedia y reconocido activista en contra de la censura en la red, calificó como "sorprendente" a la resolución.

También en contra se manifestó The Index on Censorship, que consideró que la resolución "debe dar tirones en la columna de todo aquel europeo que crea en la crucial importancia de la libertad de expresión y libertad de información.

 

"La Corte ha dicho que el deseo de un individuo sobrepasa el interés de la sociedad sobre datos completos alrededor de un incidente", remató.

Comenta:

separador de nota