Esta mañana el SAT y Movistar son protagonistas de un litigio fiscal problemático, luego de que el SAT determinara un crédito fiscal por $4,442 millones de pesos en contra de la empresa telefónica por tratar de hacer deducciones derivadas de una fusión empresarial realizada en 2014.
El origen del adeudo surge en enero del 2014, cuando la empresa Pegaso vinculada a Movistar, firmó un acuerdo de fusión en donde se adquirían concesiones de telecomunicaciones que previamente operaba en otra entidad. En este contexto, la empresa intentó “contabilizar” como deducción fiscal un monto cercano a $9,406 millones de pesos con conceptos de liquidación fiscal y gastos diferidos derivados del contrato de operación delegada de servicios de telecomunicaciones.
Ante la justificación de Movistar para deducir sus impuestos, el SAT se negó completamente, mencionando que dichas deducciones no eran procedentes, pues el tratamiento fiscal era improcedente al momento de la fusión. Esto resultó que en 2019, se determinó la situación como un referido fiscal.
¿Por qué Movistar se encuentra en la cuerda floja?
En febrero de 2022, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) ratificó el crédito fiscal en contra de Pegaso-Movistar y posteriormente, en enero de 2023, un tribunal especializado en materia administrativa del Primer Circuito revocó, a favor de la empresa, la obligación de pago, al declarar nulo el crédito fiscal.
Tienes que leer: Movistar dejará México. ¿Qué pasará con mi número? AQUÍ te decimos
Después de la búsqueda del amparo el SAT continúo detectando las irregularidades, por ello, recurrió a la SCJN, mediante otro amparo que fuera directo a revisión, el cual fue admitido sin tantas complicaciones. Sin embargo, el expediente quedó en pausa, ya que la Corte actual decidió devolverlo sin juicio, en espera de que el Pleno determinará el siguiente paso.
Mientras tanto, la empresa interpuso un recurso de reclamación contra la admisión del amparo, que arribó a la ponencia del ministro Javier Laynez Potisek. El proyecto fue frenado cuando la ministra Lenia Batres Guadarrama impidió la sesión al ausentarse el 18 de junio de 2025.
¿Por qué tiene relevancia este caso?
Este litigio tiene varias implicaciones que lo hacen importante:
Si el fallo es a favor del SAT, Movistar deberá cubrir los 4 442 millones de pesos (más actualización, recargos y multas) y se reafirmaría la posición del fisco en materia de fusiones y deducciones.
Si es a favor de Movistar, podría abrir la puerta a que otras empresas, las cuales realizaron fusiones similares, reclamen la deducción de gastos por amortización o gastos diferidos, cambiando la interpretación fiscal en esta materia. Además, es una prueba importante para la nueva integración de la SCJN en temas de litigios fiscales de alto monto y para la transparencia del Poder Judicial.
Por otro lado, expertos en derecho fiscal han señalado que este tipo de litigios pueden redefinir el marco tributario para las fusiones empresariales en México. Si la Corte falla a favor del SAT, la interpretación estricta de las deducciones podría desalentar operaciones corporativas de reestructura, mientras que un fallo favorable a Movistar podría flexibilizar los criterios para deducir inversiones o gastos derivados de integraciones empresariales. El caso, aseguran, refleja la necesidad de actualizar la normatividad fiscal frente a las nuevas dinámicas corporativas del sector telecomunicaciones y otras industrias altamente concentradas.
Y bueno, la postura de Movistar es importante, pero no han emitido declaraciones recientes sobre el litigio, fuentes cercanas a su matriz Telefónica aseguran que Movistar mantiene su compromiso con el cumplimiento fiscal en México y confía en que la resolución de la SCJN va a reconocer la legitimidad de las deducciones reclamadas en 2014.
Te podría interesar:
-Amazon y Rappi se hacen amigos: Recibe en sólo 15 minutos pedidos desde Amazon Prime
-Review – Painkiller: Un clásico que resucita, ahora con acción en cooperativo
-¿Macbook barata? Apple trabaja en una para competir contra las Chromebook, dice Bloomberg
